35мм тест трёх сканеров: Epson V700/Minolta Scan Speed F2800/Nikon Coolscan V - В глухой провинции, у моря...
[Свежие записи][Архив][Друзья][Личная информация]
05:20 pm
[Ссылка] |
35мм тест трёх сканеров: Epson V700/Minolta Scan Speed F2800/Nikon Coolscan V
В связи с появлением в конюшне Эпсона сделал на скорую руку тест сканирования 35мм. Снято не очень резко, плёнка Три-Х на ISO1600, но по зерну всё видно. Сканирование программой VueScan 9.0.29 Итак, поехали: Epson V700 Photo, рамка для 35мм, 3000dpi, регулировка высоты "+" Epson V700 Photo, рамка для 35мм, 3000dpi, регулировка высоты "о" Epson V700 Photo, рамка для 35мм, 3000dpi, регулировка высоты "ноль" (регулировочные шпиньки убраны)Как видно, лучше всего при положении "о" (это кстати дефолт) Minolta Scan Speed F2800 (старый фильм-сканер), 2820dpi, результат интерполирован к 3000 dpi Nikon CoolScan V, 4000dpi, сканирование в позитив, обращение в ФШ фильтром ColorNeg, результат интерполирован к 3000 dpiВ динамике:  Вывод: Nikon даёт резкое зерно, разрешение у него выше. Минолта даёт нормальное разрешение, лучше Эпсона заметно (хотя формально у неё разрешение ниже), сканирует быстро, зерно не так акцентирует как Никон. Разумный компромисс. Эпсон хуже всех. Кто бы сомневался.
Tags: фотодело
|
| |
| Minolta и Nikon - изначально сделаны для сканирования фотопленки, а Epson - для бумаги, а сканирование пленки это просто удобная, но не очень качественная добавка. Настоящий пленочный сканер для среднего и большого формата стоил намного дороже, хотя бы та же твоя Minolta. Epson V700 Photo -- фотосканер, предназначенный прежде всего для сканирования прозрачных оригиналов. По крайней мере он так фирмой позиционируется на рынке. У него есть Digital Ice, который кстати работает и на рваных отпечатках, и он хорошо сканирует большие прозрачные оригиналы, вплоть до 8x10. 35мм для него маловато, но сканировать удобно -- сразу 24 на автомате. Цена у него та же за которую я в своё время купил Nikon (Минольту я купил Б/У за $50, т е > чем в 10 раз дешевле). Хм. Ради интереса, как Минольта сканирует цветные негативы?
А то прочитал этот комментарий, задумался, погуглил и нашел F2800 за 110$ buyitnow на ебее. Думаю. Цвет не очень. У меня он под ЧБ в основном. Никакого ICE нету. И он SCSI, ему карточка нужна и соотв кабель. И ещё эта карточка должна в комп залезть и заработать. У меня под старые сканеры отдельный старый комп стоит. Да, и рамка обязательно должна в комплекте быть. Минолта - это уже не сканер, а извращение для современных компов. И нужно обладать маниакальным стремлением к сканированию пленок, чтобы заводить себе этот аппарат. Никон - совсем другая весовая категория за совсем другие деньги. Разумным компромиссом тут и не пахнет. Вы бы еще с барабаном начали сравнивать. Сравните эпсон со сканерами его ценовой категории - это будет корректное сравнение. Минольта у меня с 2003 года, и для ЧБ она удобнее Никона. А Эпсон и Никон в одной ценовой категории -- я их покупал новыми за одинаковые деньги. Я говорю о ситуации "здесь и сейчас". Как-то работал в лабе, где НР-шный хроматограф крутился под компом с виндой 3.11. Хроматограф крайне хороший, неприхотливый и ремонтопригодный. Но если его брать к сегодняшней технике - не подключишь, ну и еще пара нюансов, из-за которых брать его можно лишь под очень узкие задачи. То же и с минолтой. А никон в противовес эпсону можно рассматривать лишь с 8000, т.к. младшие сф не сканируют. Ну и бф тоже )) Если ограничиваться узкарем - то да, никону сейчас альтернативы особой нет. Тут без вопросов. Но на чуть большие желания при разумных тратах - эпсон вне конкуренции. (хотя сам сейчас собираюсь брать 9000 )) 8000/9000 цены сейчас нереальные. Тест делался "для себя", с точки зрения 35мм. А так у меня ещё среднеформатная Минольта есть. Никон V для ЧБ не очень хорош -- зерно лезет и медленный он, зараза. 5000 должен быть лучше. Нереальные - не то слово. 8000 еще и фиг найдешь (( А никон исключительно для узкаря рассматривать, честно говоря, несколько странно. Ну да б-г с ним. Просто название поста смутило - как-то вы фундаментально обозначили этот тест. Ну там в первой строчке -- "на скорую руку тест сканирования 35мм". Мне 8000/9000 мало, у меня часто старые плёнки шире (до 10 см шириной), плюс БФ, так что Эпсон без вариантов. у меня минольта 5400 II без проблем цепляется к компу с windows 7 с маком сложнее - удалось завести только под 9 макосьюй так 5400 это новый сканер, у него USB. Scan Speed древний, у него SCSI. аааа....понял) у меня какой-то старый эпсон был с SCSI - специально комп под него приобретал - да так и не удалось их подружить у меня 5400 прекрасно через сильверскан и вуе на 10.6.7 работает ну вроде никакой планшетник больше 2000 dpi не дает - стекло все портит... некоторые умельцы его заменяют оргстекляшкой с вырезом, но мне не кажется, что это хорошее решение.
а этот Эпсон - он позволяет 35 мм кадр отсканить с полями хотя бы по 1 мм? и вообще, удобная ли у него рамка? Я пользую Epson 4490, рамка в нем просто кошмарная. А чтобы негатив сканировался полностью - мне пришлось ее расточить напильником ((( этот -- лучшее что есть из планшетников. Как мне кажется он 2300-2400 dpi даёт, что подтверждается разными обзорами, например тут. 35mm рамка не очень, в основном из-за того что плёнка в ней изгибается продольно от нагрева и ничего этому не препятствует (межкадровых поперечных палочек нет). Я собираюсь сделать свои рамки. Что касается полей то вроде нормально. Спасибо! Ценная инфа, которую обычно достать не удается, пока на себе все не опробуешь.
|
|